Par Daniel Lefeuvre, professeur d'histoire contemporaine, Université Paris VIII Saint-Denis et Michel Renard, professeur d'histoire au lycée de Saint-Chamond, chercheur.
« Dépasser le contentieux historique » qui oppose la France et l'Algérie, tel et le vœu d'un appel lancé par des universitaires et diverses personnalités françaises et algériennes. Au-delà de la démarche généreuse dont il témoigne, et à laquelle nous sommes sensibles, ce texte suscite bien des réserves qui justifient que nous ne pouvons nous y associer.

Nicolas Sarkozy a prononcé au Vatican, un discours choquant à plus d'un titre. Soutenir, en somme, que la religion mérite un privilège public car elle seule ouvrirait sur le sens profond de la vie humaine est une profession de foi discriminatoire. Il est regrettable qu'à un tel niveau de responsabilité cinq fautes majeures se conjuguent ainsi.

A propos de la manifestation des indépendantistes catalans du 3 novembre, qui illustre le phénomène des « nations concurrentes » avec une régression de l'espace type solidaire.

Suivons l'étymologie. Le nom vient du verbe latin augere qui signifie augmenter, développer, rendre plus fort. C'est toute la beauté du lien entre le professeur et son élève : rehausser celui-ci, l'enrichir ; ce rapport repose sur le crédit, le poids accordés aux connaissances de l'auctor, du professeur.

Par Jean-Yves Camus, The European Legacy, October 2006.
This article tries to show how a black collective identity and consciousness emerged around the fight for the recognition of slavery as a crime against humanity and the claim for financial compensation.

Par Yvonne Bollmann, Germaniste, Maître de conférences à l'Université Paris XII.
La France avait la notion d'« exception culturelle », pour dire que les biens culturels ne sont pas des marchandises comme les autres. Elle l'a troquée, imprudemment, contre celle de « diversité culturelle », qui est devenue en un rien de temps synonyme de « diversité ethnique ». Le passage de l'une à l'autre semble avoir tenu à peu de chose, mais il a d'énormes conséquences.

Par Pascal Boniface, directeur de l'IRIS (Institut de recherches internationales et stratégiques).
Personne n'oserait imaginer Floyd Landis ou Lance Armstrong prendre la tête d'un grand débat sur la lutte contre le dopage. Pourtant, nul ne semble s'offusquer que Bernard-Henri Lévy soit devenu la référence de celui sur la place de la morale en politique nationale ou internationale et de la refondation de la gauche.

Par Catherine Kintzler, professeur de philosophie à l'université de Lille-III, auteur de Qu'est-ce que la laïcité ? (Vrin, 2007).
Deux dérives symétriques menacent la laïcité. L'une, qui cautionne le communautarisme, consiste à vouloir étendre à la sphère publique le régime de la société civile. L'autre, où l'on reconnaît l'ultra-laïcisme qui est une forme du dogmatisme anti-religieux, consiste inversement à vouloir durcir l'espace civil en exigeant qu'il se soumette à l'abstention qui règne dans la sphère publique.

Tribune de Stéphane Jugnot, Le Monde, édition du 1er novembre 2007.
Introduite, comme le test ADN, par l'intermédiaire d'un amendement, le droit à la collecte de statistiques dites ethniques est une initiative peut-être, elle aussi, lourde de conséquences pour l'avenir : elle donne des outils à ceux qui souhaitent développer des analyses racialisées de la société. L'existence d'un référentiel ethno-racial de la France devient une perspective possible, voire probable à brève échéance.

Tribune d'Eric Zemmour, Le Monde, édition du 12 octobre 2007.
Réplique d'un "réactionnaire" au président de SOS-Racisme.

par Françoise Morvan, essayiste, Libération, 21 septembre 2007.
Le défilé de trois mille musiciens bretons, dimanche sur les Champs-Elysées (et sur TF1), dissimule une opération de marketing identitaire.

Yvonne Bollmann (auteur de La bataille des langues en Europe, Bartillat, 2001) revient ici sur les changements de statuts et sur le dernier congrès de la FUEV/UFCE/FUEN (Föderalistische Union Europäischer Volksgruppen/Union Fédéraliste des Communautés Ethniques Européennes/Federal Union of European Nationalities), principale organisation ethniste en Europe, et lobby particulièrement influent sur les affaires de « langues régionales et minoritaires ».

Two great liberal preoccupations - our celebration of cultural difference and the fight against inequality - go hand in hand, right? Wrong. Incredibly wrong.

Les historiens Daniel Lefeuvre et Michel Renard discutent ici, dans une perspective critique, la pétition publiée par le quotidien Libération le 22 juin 2007 protestant contre la création du ministère de l'immigration et de l'identité nationale.

Par Véronique Hervouët, essayiste et psychanalyste, Véronique Hervouët est membre des Forums du Champ Lacanien. Elle a notamment publié "L'enjeu symbolique - Islam, christianisme, modernité" (L'Harmattan, 2004).

L'Observatoire du communautarisme publie, en exclusivité, l'introduction du prochain essai de Pierre-André Taguieff, Les Contre-réactionnaires. Le Progressisme entre illusion et imposture (Denoël).

Des chercheurs, syndicalistes, responsables associatifs ont signé la pétition initiée par Jean-François Amadieu, le président de l'Observatoire des discriminations. Cette pétition affirme une opposition catégorique à la mise en place de statistiques ethniques.

La récente condamnation d'un employeur pour une discrimination à l'embauche fondée sur l'âge montre que l'émergence de la thématique des discriminations n'est en fait qu'une conséquence de la persistance d'un chômage massif qui favorise la mise à l'écart de certaines catégories au sein de la population.

par Henri Pena-Ruiz, philosophe, écrivain, tribune parue dans Le Monde, édition du 15 février 2007
Monsieur le Ministre, la religion n'est pas un service public. Voici cinq questions devenues cruciales qui vous permettront, je l'espère, d'en convenir.

par Geoffrey Livolsi, citoyen français.
Je vous dénie le droit de vous exprimer en mon nom, je vous dénie le droit de me représenter, je vous dénie le droit de me compter en tant que noir, indo-pakistanais, asiatique, arabo berbère, métis ou comme ne faisant pas partie de vos minorités visibles.

par Rony Brauman et Elisabeth Lévy, tribune parue dans Marianne, 27 janvier 2007.
Le statut acquis par le discours du CRIF pose problème. En effet, il s'exprime et il est entendu en tant que représentant politique « des juifs » auprès du gouvernement français. Or, s'il y a des juifs en France, « les juifs de France », ça n'existe pas.

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, on doit admettre que ce sont tous les grands principes libéraux du droit répressif qui sont actuellement malmenés au nom des nouveaux droits des groupes et de leur prétendue dignité.

par Daniel Faivre, janvier 2007.
Mon premier choc fut de constater la mauvaise part réservée à mon propre sexe ! Je ne l'ai vue exprimée qu'une seule fois dans le Monde de l'Education de janvier 2003, au titre explicite : Il faut sauver les garçons !

by Kenan Malik, Prospect, 124, august 2006.
Amartya Sen discusses his new book, in which he claims that the British approach to multiculturalism has undermined individual freedom

Sur votre le 12 octobre 2006, vous n'avez pas apprécié le jugement que je porte sur l'attribution du prix du livre politique à La tentation obscurantiste.

Les juristes soussignés demandent l'abrogation de ces lois « mémorielles » et estiment qu'il est du devoir des autorités compétentes de saisir le Conseil constitutionnel du texte en discussion (ie pénalisant la négation du génocide arménien) et de toutes nouvelles dispositions en ce sens qui viendraient à être votées par le Parlement.

« Dans cette équipe, il y a neuf Blacks sur onze. La normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société ». D'après Anne-Marie Le Pourhiet, en effectuant ce constat quantitatif, le président de la région Languedoc-Roussillon, Georges Frêche, s'est en tous points aligné sur le mot d'ordre de « diversité » dont on nous rebat les oreilles à longueur de temps.

Selon Alain-Gérard Slaman, quand on considère l'usage qui est fait en ce moment de la notion de lutte contre la discrimination, il est difficile de ne pas en conclure que ce combat s'exerce surtout contre la démocratie. Cette notion repose sur le principe universaliste d'égalité de tous devant la loi, qui est nécessaire au consensus républicain. Elle devient mortelle quand elle est mise au service d'un particularisme, dans le but de la subvertir.

Couloirs de bus, pistes cyclables, trottoirs élargis pour les piétons, le tout bordant la voie, de plus en plus souvent unique, où s'entassent automobilistes et motards… Les aménagements opérés depuis 2001 par la mairie de Paris laissent entrevoir la vision qui inspire la politique de Bertrand Delanoë. Celle d'un espace public où les citoyens sont rangés dans des cases en fonction de leur mode de transport et où chacun évolue dans la file qui lui est réservée, en longeant les autres plus qu'il ne les croise et où toute tentative de s'aventurer sur une autre voie que celle prescrite expose au déchaînement policier.

L'Observatoire du communautarisme publie ici en exclusivité un appel d'intellectuels au président de l'Assemblée nationale. Paul Thibaud, Rony Brauman, Jean Daniel, Marcel Gauchet, Jean-Claude Guillebaud, Anne-Marie Le Pourhiet, Pierre Nora, Philippe Raynaud et d'autres intellectuels demandent à Jean-Louis Debré de saisir le Conseil constitutionnel afin de ne pas laisser entrer en application la loi pénalisant la contestation du génocide arménien.

Pour Alain-Gérard Slama, le problème posé par les intrusions renouvelées du législateur dans le domaine de l'interprétation de l'histoire est celui des fondements de la République. La loi pénalisant la négation du génocide des Arméniens ouvre une brèche - une de plus - dans les principes qui fondent les libertés publiques. Dans une nation démocratique, la liberté de penser et de s'exprimer ne doit avoir d'autre limite que celles de l'insulte et de la diffamation, déjà inscrites dans nos codes. La loi doit servir l'intérêt général, et non se rendre otage de groupes d'intérêts particuliers. Elle doit enfin garantir la cohésion de la société en rassemblant des citoyens autonomes et responsables, et se garder de céder aux pressions de communautés, ou pseudo-communautés, réunies autour de passions identitaires, ethniques ou religieuses.

Les signataires de la pétition « Liberté pour l'histoire » réagissent ici avec fermeté au vote par l'Assemblée nationale de la proposition de loi pénalisant la négation du génocide arménien et préviennent qu'ils demanderont au Président de la République de saisir le Conseil constitutionel si le vote de la loi devait être confirmé par le Sénat.

Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.

Pour Henri Pena-Ruiz, les droits de l'homme, la démocratie, les idéaux de liberté et d'égalité, de paix et de fraternité, l'émancipation laïque, ne sont pas les produits d'une histoire ou d'une civilisation particulières, encore moins l'héritage d'une religion. Ils sont des conquêtes de l'humanité refusant l'oppression, conquises souvent dans le sang et les larmes, à rebours de traditions rétrogrades. Leur portée universelle transcende tous les héritages et réside dans l'exigence d'une vie d'homme debout, rétif à toutes les servitudes.

Le 12 avril 2006, le Parti Socialiste a déposé une visant à créer un délit pénal concernant la négation du génocide arménien. Cette nouvelle proposition qui a pour but d'encadrer les discours relatifs aux événements historiques s'inscrit dans un contexte polémique sur le principe des lois mémorielles, et survient peu de temps après le débat sur « le rôle positif de la colonisation ».
Simple hasard de calendrier ou effet d'aspiration dans une période dominée par le débat sur les lois mémorielles et par des revendications communautaires ? Après la confusion qui a entouré la présentation de la loi à l'assemblée et son report à l'automne, un regard un peu distancié permet de se rendre compte qu'on est loin d'un simple combat des pieux défenseurs de la mémoire contre les vilains négationnistes; de même l'image d'un peuple arménien dont la mémoire est sacrifiée aux appétits économiques et politiques en direction de la Turquie mérite d'être nuancée. Pierre-Jérôme Adjedj dresse ici une monographie précise des forces en présence et de leurs stratégies politiques.

En France, pour Henri Pena-Ruiz, la sécularisation des institutions et des normes publiques a pris la forme de la laïcisation (en grec, laos veut dire peuple indivisible). L'idée en est simple : considérer que le rôle de la puissance publique n'est pas de promouvoir une option spirituelle particulière –religion ou athéisme- car cela privilégierait une partie des citoyens. L'égalité de tous va ainsi de pair avec la liberté de conscience, et l'État n'entend s'occuper que de ce qui est d'intérêt universel. La laïcité n'est donc pas plus antireligieuse qu' « antiathée ». Pour garantir cette neutralité qui est la condition de l'universalité ainsi visée, la loi du 9 décembre 1905 a séparé l'Etat de toute Église. Une double émancipation s'est ainsi réalisée. Certes l'Église ne jouit plus de privilèges publics, mais elle s'affranchit de tout contrôle de l'État. Celui-ci, émancipé de toute tutelle cléricale, devient l'État de tous et le cadre qu'il constitue assure à tous une égalité d'accueil comme une liberté de conscience authentique. La loi de séparation laïque est remise en question aujourd'hui par certains nostalgiques des privilèges publics des religions, avec des prétextes divers issus des évolutions récentes.

Pour Amartya Sen, il ne faut pas confondre d'une part la liberté culturelle, élément fondamental de la dignité de tous les peuples, et d'autre part, la défense et la célébration de toutes les formes d'héritage culturel, sans chercher à savoir si les individus concernés choisiraient effectivement ces pratiques s'ils avaient la possibilité d'en faire l'examen critique. La liberté culturelle bien comprise, c'est de savoir résister à l'approbation systématique des traditions passées, quand les individus voient des raisons de changer leur mode de vie.

Le témoignage sur le vif, doublé d'une proposition aussi pertinente qu'impertinente. À l'occasion d'un jumelage avec un lycée cambodgien, un professeur de Courbevoie découvre le fossé des mentalités, entre deux jeunesse de même génération, notamment autour de l'uniforme scolaire. Et si on osait... Un article exclusif de Daniel Faivre paru dans la revue Medium.

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, tous les efforts pédagogiques d'Ernest Renan pour relativiser le rôle de la race, de la religion, de la langue et des intérêts dans la définition d'une nation, semblent de nouveau remis en cause, la fatalité ethnique et linguistique est de retour et, avec elle, le risque, déjà consommé, des guerres zoologiques et des généalogies à n'en plus finir. À Renan qui faisait observer que, pour trouver nos langues nobles et belles, nous sommes tous obligés de fermer les yeux sur leurs origines, faites d'un mélange de pédantisme et de patois, d'élitisme et de vulgarité, le postmodernisme répond en tirant la langue : vois comme la mienne est plus belle que la tienne. Comme la laïcité semblait le rempart efficace contre les guerres religieuses, les États qui avaient retenu, de jure ou de facto, l'unicité de la langue officielle, paraissaient avoir trouvé la parade contre les querelles linguistiques. Mais elle ne semble plus suffire.

Pour le philosophe Pierre-André Taguieff, la France n'aime toujours pas se regarder en face. Surtout la France d'en haut. Les belles âmes d'aujourd'hui, qu'elles se disent de gauche ou de droite, s'indignent qu'on puisse parler de «déclin» ou de «décadence». Il n'est pas jusqu'au mot «crise» qui ne semble blesser leurs tympans vertueux. Certains même s'affolent à entendre les «déclinistes» ou «déclinologues», s'exaspèrent devant l'audience qu'ils trouvent, et, sortant leur revolver, visent à liquider l'ennemi par l'inusable insulte : «Réactionnaires !»

Le nouveau statut de la Catalogne a été approuvé par 73,9% des votants, mais avec une abstention relativement décevante de 50,59%. Les Catalans se hissent ainsi à un niveau qui frôle l'indépendance, selon le chercheur Pierre Hillard. En ce début de XXIè siècle, l'Espagne est engagée dans une spirale politique qui ne peut aboutir qu'à un éclatement complet du pays. Les dirigeants catalans ont su s'imprégner des mesures ethno-régionalistes développées à Bruxelles pour les appliquer au niveau de la Generalitat. En effet, pour bien comprendre les bouleversements qui touchent la péninsule ibérique mais aussi toute l'Europe, il faut rappeler le travail étroit des indépendantistes catalans, mais aussi basques ou galiciens, pour ne citer qu'eux, en liaison étroite avec les Allemands au sein des instances européennes pour insuffler un modèle politique d'inspiration germanique. C'est en particulier la mission du Comité des Régions.

Pour Ernst Hillebrand, directeur du bureau londonien de la Friedrich-Ebert-Stiftung, alors que les autorités persistent à diffuser des messages glorieux, les attentats de Londres ont crûment révélé une réalité qui n'avait pu échapper, auparavant déjà, à tout observateur attentif : le vaste échec du multiculturalisme britannique, du moins en ce qui concerne l'intégration des musulmans. Le pays est confronté aux dégâts d'une politique qui voulait l'intégration non pas via l'adaptation à la culture britannique mais via la proclamation et l'affirmation actives, encouragées par l'Etat, des différences culturelles et religieuses propres aux populations immigrées. Même en faisant abstraction du désastre absolu, en matière interculturelle, que représente le terrorisme islamiste, les résultats de cette politique sont tout sauf convaincants : la Grande Bretagne «évolue insidieusement vers une société où règne la ségrégation», déclarait ainsi il y a quelques mois Trevor Philips, président de la Commission for Racial Equity, commission nationale de lutte contre les discriminations.

Dix-sept historiens demandent au Président de la République dans ce texte publié dans Le Figaro Littéraire le transfert des cendres de l'historien Marc Bloch au Panthéon. Résistant héroïque contre l'Allemagne nazie, Marc Bloch était marqué par un indéfectible attachement à la nation politique qu'était la France.

Au nom de son entreprise, le président de la SNCF Louis Gallois a décidé de faire appel du jugement prononcé mardi 6 juin par le tribunal administratif de Toulouse et condamnant la société nationale des chemins de fer à verser 62 000 euros à quatre membres de la famille du député vert Alain Lipietz. Après une dénonciation en 1944, ceux-ci avaient été transférés par train à Paris, dans un camp de transit où ils avaient passé trois mois avant d'être libérés. Il s'exprime pour la première fois depuis le jugement, dans «Le Figaro».

Pour Jérémy Robine, dans cet article paru dans la prestigieuse revue Herodote, l'appel pour les « assises de l'anticolonialisme postcolonial », publié en janvier 2005, a constitué l'acte de naissance d'un nouvel acteur dans ce qu'il analyse comme une rivalité de pouvoir, dont l'enjeu est le capital politique que représentent les personnes issues de l'immigration et leurs territoires, c'est-à-dire l'ensemble des petits territoires où ces populations sont concentrées. Ce nouvel acteur s'inscrit dans un système concurrentiel d'acteur militant, dont nous reconstituons l'émergence et l'évolution au cours des vingt-cinq dernières années. Le mouvement des « indigènes » est animé par des représentations, au travers desquelles les « indigènes » ont produit l'analyse des causes des discriminations. Ils en tirent le constat de leur rupture avec la nation française, mais, en dernière analyse, il semble qu'il s'agisse plutôt d'une « demande d'amour » à la France, au travers de l'affirmation d'un différentialisme culturel.

Par Michael Tomasky, The American Prospect, Volume 17, Issue 5 :
In terms of political philosophy, this idea of citizens sacrificing for and participating in the creation of a common good has a name: civic republicanism. It's the idea, which comes to us from sources such as Rousseau's social contract and some of James Madison's contributions to the Federalist Papers, that for a republic to thrive, leaders must create and nourish a civic sphere in which citizens are encouraged to think broadly about what will sustain that republic and to work together to achieve common goals.

Michael Tomasky fait aujourd'hui reparler de lui avec un article paru dans le mensuel de gauche The American Prospect ; pour lui, il est temps que les démocrates se rassemblent autour d'une grande idée qui n'est plus ni la diversité ni les droits de l'individu, mais l'idée du bien commun. Nous sommes tous dans le même bateau, nous participons tous à un grand projet national, nous devons tous faire des sacrifices et voir plus loin que nos petits intérêts personnels. Tomasky appelle de ses voeux un candidat qui saura ignorer les exigences des groupes axés sur des questions uniques pour montrer que tous les Américains ont intérêt à la réduction des inégalités économiques et de la fracture sociale.

Pour l'historien Guy Pervillé, il s'agit de replacer la querelle ouverte en France par la contestation de la loi du 23 février 2005 dans la perspective des lois mémorielles françaises, longtemps limitées à la seule loi Gayssot de 1990 sur le génocide des juifs par l'Allemagne nazie et ses complices, mais qui se sont multipliées depuis le vote en 2001 de deux nouvelles lois, d'abord en faveur des Arméniens (février 2001) puis des descendants d'esclaves africains déportés vers les îles à sucre (loi Taubira-Ayrault de mai 2001). Cette série de lois mémorielles n'est d'ailleurs pas interrompue, puisque la loi du 23 février 2005 prétendait en prendre la suite, et qu'elle aurait dû être complétée par la signature du traité d‘amitié franco-algérien situé dans la même perspective générale.

Dans cet exposé, l'historien Guy Pervillé revient sur le rôle du passé dans la récente guerre civile algérienne et dans les rapports de l'Algérie avec la France. Il étudie plus particulièrement la longue attente d'un traité d'amitié franco-algérien conditionné par une déclaration de repentance française de juin 2000 à nos jours. Appuyé par une solide chronologie des événements et des déclarations algériennes et françaises depuis près de six années, Guy Pervillé souligne le caractère éminemment politique des revendications mémorielles et les resitue dans leurs cadres politiques respectifs.

La vraie question, selon Alain-Gérard Slama, posée par les historiens, est de savoir si la loi peut intervenir pour trancher de questions où la liberté de chercher et d'expliquer est d'autant plus nécessaire que cette connaissance a un impact plus passionnel. L'obstination du régime turc à nier la réalité du génocide sera mieux vaincue par le travail des historiens, y compris turcs, que par une loi d'un pays étranger imposant une vérité officielle sous la contrainte de la prison et de l'amende.

Après le report de l'examen de la proposition de loi du groupe socialiste à l'Assemblée nationale visant à pénaliser la négation du génocide arménien, les membres de l'association "Liberté pour l'histoire" déclarent à nouveau "considérer cette initiative comme injustifiée et pernicieuse".

La déprogrammation de la pièce de Peter Handke, Voyage au pays sonore, ou l'Art de la question, annoncée par l'administrateur de la Comédie-Française, Marcel Bozonnet, fin avril, écoeure. Ainsi donc, dans ce pays, ce sont les nains qui exercent des pouvoirs administratifs ou journalistiques sur la pensée, romanesque, philosophique ou dramaturgique, qui décident de ce qui doit être écrit, lu, dit, pensé, joué, filmé ? Je le demande : où sommes-nous ? En quelle année sommes-nous ? Voici venir un individu qui a de l'urticaire en lisant Le Nouvel Observateur.

Pour le philosophe Pierre-André Taguieff, le grand chantage des bien-pensants interdit de poser correctement les problèmes liés à « l'immigration » et pousse à la fuite dans l'utopisme aux mains pures. Ce chantage aux visages multiples est l'expression d'une désertion et d'une démission : insouciance quant à la vie quotidienne des citoyens actuels, irresponsabilité à l'égard du devenir de la communauté nationale. Il est aussi l'indice, particulièrement en France, d'une forme émergente de mésestime de soi, voire de mépris de soi, lequel peut se radicaliser en haine de soi. Nombre de Français ne s'aiment plus et n'aiment plus leur pays, qu'ils prennent plaisir à réduire à un passé criminel et à un présent décadentiel. D'une façon générale, ce chantage de la bien-pensance a pour principal effet de transformer la politique en une impolitique, et, ce faisant, de désarmer les nations démocratiques face aux nouvelles menaces.
NB : Une version abrégée de ce texte est parue dans Le Figaro le 09 mai 2006.

Les lois visant à imposer un jugement historique sont dangereuses pour la démocratie, selon Jean-Pierre Azéma, professeur à l'IEP de Paris, qui s'exprime ici au nom de membres de l'association Liberté pour l'histoire.

Les signataires de la pétition « Liberté pour l'histoire » réagissent ici à l'initiative parlementaire d'un groupe de députés UMP visant à déclasser l'article 2 de la loi Taubira et prennent leurs distances avec les motivations de ces parlementaires, pour la plupart partisans de la reconnaissance du « rôle positif de la colonisation » française outre-mer. Pour l'association « Liberté pour l'histoire », toiletter les lois mémorielles nécessitera une certaine hauteur de vue et la volonté de sortir de la concurrence des victimes.

Réagissant à la présentation le 18 mai prochain de la proposition de loi du groupe socialiste de l'Assemblée nationale visant à pénaliser la négation du génocide arménien (et à la proposition de loi équivalente du député UMP Eric Raoult), les signataires de la pétition « Liberté pour l'histoire » signifient leur opposition à une nouvelle loi mémorielle : «Pareille disposition aggraverait les atteintes à la liberté d'expression. Elle prendrait une nouvelle fois les enseignants en otages. C'est affligeant ». La pétition « Liberté pour l'histoire » avait été signée en décembre 2005 par Jean-Pierre Azéma, Elisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet et Michel Winock.

Pour Paul Thibaud, la loi Gayssot, après avoir été le premier maillon d'une chaîne de reconnaissances, ne cesse de susciter une demande de pénalisation que les avocats des associations cherchent obstinément à faire aboutir. La concurrence des mémoires victimaires a eu pour effet de compromettre l'effet attendu de la loi Gayssot. L'intention était de combattre un négationnisme qui était une expression nouvelle de l'antisémitisme. En fait elle a favorisé un autre antisémitisme, un antisémitisme de frustrés. Il est notable en effet que nombre des actions en justice de ceux qui revendiquent au nom de leurs souffrances oubliées visent des personnalités ou des journalistes juifs. La loi en question était supposée exprimer et cimenter un consensus national, son effet à terme a été de déchirer celui-ci selon une ligne inquiétante. Pour refaire nation, il sera nécessaire de reforger un récit commun qui énoncera que la République a été en France refondée sur la résistance au nazisme et à son projet, donc sur le refus de l'antisémitisme.

Yvonne Bollmann prend ici la défense de l'historienne Annie Lacroix-Riz, dont les travaux sont attaqués par le « Congrès mondial ukrainien » et des associations de la « diaspora ukrainienne » en France, qui auraient réussi à obtenir une audience d'un collaborateur de la Présidence de la République pour lui demander de désavouer publiquement les travaux de l'historienne.

Ascension sociale, insertion professionnelle, excellence, méritocratie : ces mots n'auraient aucun sens si nos efforts ne visaient à promouvoir la fraternité et la solidarité entre jeunes Français de toutes origines sociales, géographiques et ethniques. Plus que jamais, en ces temps troublés, le bon sens commande de se souvenir qu'il existe un remède efficace, bien que déjà ancien, contre les peurs nées du chômage et des inégalités : l'école républicaine.

La Doctrine Sociale de l'Eglise catholique fait l'objet d'une confusion souvent entretenue par ceux qui s'en réclament et qui n'en retiennent que ce qui les arrange. Or, pour René Andrau, considérer comme subordonnés les « droits humains de chacun » revient à les considérer comme secondaires par rapport à l'appartenance communautaire. Pourtant, le combat contre la dictature de l'argent et de ses serviteurs, visibles ou moins visibles, reste bien le premier combat à mener.

Jamais le débat public, en France, ne s'était autant focalisé sur la question de la diversité ethnique et, mieux encore, sur la question de ses origines. Comme si après l'ère du silence, celle de la parole venait de commencer. Comme si, enfouie dans les replis de l'inconscient collectif, la mémoire de la colonisation avait subitement fait surface. Il a sans doute fallu, pour précipiter cet affleurement mémoriel, l'irruption d'une crise aigue de la société française, illustrée par des violences urbaines sans précédent. Il a fallu cette coïncidence entre l'éveil d'une mémoire meurtrie et la révolte d'une jeunesse en mal de repères pour que l'ethnicité devienne chez nous, en terre républicaine, une pierre d'achoppement.

Le dernier rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'homme, remis mardi dernier au premier ministre, stigmatise, non sans raison, la progression en France d'un racisme ordinaire. Pour Alain-Gérard Slama, on peut se demander pourtant, en lisant ce rapport, s'il ne faut pas s'inquiéter davantage encore de la banalisation de l'antiracisme ordinaire pour comprendre la poussée d'intolérance dont souffre notre société.

For the past several decades, and especially since the Six-Day War in 1967, the centrepiece of US Middle Eastern policy has been its relationship with Israel. The combination of unwavering support for Israel and the related effort to spread ‘democracy' throughout the region has inflamed Arab and Islamic opinion and jeopardised not only US security but that of much of the rest of the world. This situation has no equal in American political history.

Pour Pierre-André Taguieff, « si Muray nous manque, c'est parce qu'à lui seul il incarnait l'une des voies possibles de la pensée libre, d'une vraie pensée faisant honte à tous les conformismes, inséparable du style dans lequel s'entend toujours sa singularité. La République a besoin de vrais savants et de bons professeurs. Elle n'a que faire des rhéteurs et des gourous. Elle peut laisser les amuseurs plastronner sur le petit écran. Mais elle ne saurait se passer d'artistes, de poètes et de penseurs critiques ».

Pour le philosophe Henri Pena-Ruiz, si la culture fonde l'autonomie de jugement et de la réflexion critique, le fait d'appartenir à des cultures particulières n'autorise pas que l'individu soit soumis à des traditions oppressives. La laïcité est une conquête des droits de l'homme pour la liberté individuelle. Elle constitue le meilleur cadre pour accueillir les différences culturelles sans rien concéder à un quelconque pouvoir qui tendrait à remettre en cause cette liberté.

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, après le procès intenté par le collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais à la marque Banania, nous pensions avoir touché le fond en matière de communautarisme imbécile. Mais la page la plus ridicule du bêtisier restait encore à écrire et nous est parvenue le 21 février 2005 sous forme d'un ainsi libellé : « Collectif breton pour la démocratie et les droits de l'homme porte plainte contre Jacky Berroyer ».

La valorisation des identités particulières peut-elle être sans limites et sans conditions ? Pour les sociologues Chantal Bordes-Benayoun et Dominique Schnapper, elle comporte un double risque pour la cohésion sociale des démocraties. D'une part, elle menace de fragmenter le corps social et d'aggraver les inégalités entre les groupes. D'autre part, les conflits extérieurs risquent d'être importés et de dramatiser les rivalités et les conflits intérieurs. Si l'entretien des cultures et des fidélités particulières, inscrites dans des aspirations qui dépassent les frontières nationales, fait partie de la liberté de chacun, ne faut-il pas partager aussi une histoire et des valeurs communes ? Participer à un projet commun, organisé autour d'un passé assumé et d'une volonté collective pour l'avenir, est une condition nécessaire pour que se maintienne l'ordre démocratique, qui seul protège les plus faibles et crée une société respectueuse de tous.

Pour Thomas Piketty, après une période d'échanges quasi théologiques sur la notion même de discrimination positive et sur le dilemme égalité/équité, il est plus que temps aujourd'hui que le débat français entre dans une seconde phase, avec des discussions plus techniques et plus précises sur le contenu même des politiques susceptibles d'être mises en oeuvre, ici et maintenant.

Invitée à Berlin le 9 février, Ayaan Hirsi Ali a prononcé un discours de combat, à la suite de l'"affaire" des caricatures de Mahomet, contre l'islamisme et pour la défense de la liberté.

Selon le chercheur Gilles Kepel, les musulmans dans l'Union européenne sont décrits par les islamistes comme une communauté de fidèles menacés dans leur foi, et justifiant l'intervention salvatrice de leurs coreligionnaires à travers le monde. On est ici au coeur de la bataille d'Europe : les populations européennes d'origine musulmane seront-elles le vecteur de la démocratisation des pays d'où elles proviennent, à travers l'exemplarité de leur intégration et de leur réussite dans des sociétés libérales et pluralistes, ou se verront-elles au contraire prises en otage par ceux - Etats autoritaires du monde musulman ou mouvements islamistes - qui s'efforcent d'en faire un cheval de Troie pour déstabiliser le Vieux Continent en aiguisant des antagonismes confessionnels ? Tel est l'un des principaux enjeux politiques derrière cet embrasement.

Le conflit sur les caricatures danoises est souvent présenté comme l'expression d'un "clash" des civilisations entre un Occident libéral et un islam qui refuserait la liberté d'expression. Pour le chercheur Olivier Roy, il faut beaucoup d'ignorance et encore plus d'hypocrisie pour s'en tenir à cette thèse. La liberté d'expression est dans tous les pays occidentaux d'ores et déjà limitée, et par deux choses : la loi et un certain consensus social. L'antisémitisme est réprimé légalement. Mais l'atteinte à d'autres communautés aussi : en 2005, l'Eglise catholique de France a obtenu le retrait d'une publicité utilisant la Cène, mais remplaçant les apôtres par des femmes court vêtues. Cela relève exactement de la même démarche qu'entreprennent les associations musulmanes aujourd'hui. Quels journaux ont alors publié la publicité incriminée en défense de la liberté d'expression ?

D'après la philosophe de l'éducation Sophie Ernst, peut-être arrive-t-on à un apaisement dans l'affaire de la loi du 23 février 2005, qui aura suscité d'intenses mobilisations et polémiques, et par ricochet, ouvert des débats importants sur les dispositifs de mémoire et les conditions juridiques de la liberté. Par delà les péripéties, il vaut la peine de réfléchir sur des enjeux de fond, car nous n'en avons pas fini avec les « commémorations négatives », ainsi que Charles Taylor proposait d'appeler nos retours de mémoires douloureuses. Dans cette loi, par delà toutes les instrumentalisations qu'on a pu dénoncer, quels enjeux de justice et de dignité se sont noués à quels malentendus et quels paradoxes ? Comment s'articulent le désir de façonner la mémoire de tous, et la sphère éducative ? Quelles sont les difficultés d'un enseignement soumis à de telles pressions ?

Après le retrait de la plainte visant l'historien Olivier Pétré-Grenouilleau, les signataires de l'appel « Liberté pour l'histoire » n'entendent pas relâcher leur vigilance face aux lois mémorielles qui comportent toujours des articles représentant une menace pour le libre exercice de la recherche et de l'enseignement de l'histoire à tous les niveaux et la libre expression scientifique de l'histoire.

Pour les signataires de l'appel « Liberté pour l'histoire », les mémoires sont plurielles, fragmentées, le plus souvent passionnelles et partisanes. L'histoire, elle, est critique et laïque : elle est le bien de tous. C'est précisément pour préserver la liberté d'expression et garantir le droit pour tous d'accéder à la connaissance des acquis historiques résultant d'un travail scientifique libéré du poids des circonstances, que les signataires s'élèvent contre la proclamation de vérités officielles, indignes d'un régime démocratique.

Lors d'une intervention à la table-ronde sur « les lois de mémoire : contestations, justifications. Arguments pour un débat de fond » accueillie par l'association Pollens de l'Ecole normale supérieure, Paul Thibaud a précisé le sens de sa position, après l'initiative dont il est l'initiateur : la pétition pour la « liberté de débattre » qui demande l'abrogation de toutes les lois mémorielles, sans exception.

Pour Alain-Gérard Slama, une nouvelle idéologie s'avance, qui pourrait donner un second souffle aux revendications communautaires. Cette idéologie légitime les revendications ethniques, religieuses ou sexuelles en s'appuyant sur l'argument identitaire. L'identité, érigée en valeur absolue, a pris ainsi, en quelques années, la relève de la classe et de la race. Elle se présente comme l'expression la plus haute de la liberté individuelle et de l'affirmation de soi, alors qu'elle en est l'exact opposé.

Ce n'est pas parce que l'égalité des chances est si essentielle, selon François Dubet, que nous devons ignorer les difficultés et les limites de ce principe cardinal de justice. La première d'entre elles est de savoir si nous sommes véritablement capables de construire une égalité des chances «pure», neutralisant les effets de la naissance et des inégalités sociales sur l'accomplissement du mérite des individus. Sans doute faut-il viser cet objectif, mais tout devrait nous conduire à être prudent en la matière car, après tout, l'ensemble des recherches sociologiques conduites en France et ailleurs montre que ni l'école ni le marché du travail ne parviennent à effacer les effets des inégalités sociales.

Si le chômage français est à la limite de ce qui est acceptable pour la population en général, il devient catastrophique pour les populations à risque. Selon Daniel Cohen, le paradoxe central qui est mal compris lorsqu'on parle des banlieues est en effet le suivant : les jeunes des cités sont privés des solidarités intrafamiliales qui rendent le "modèle français" supportable aux autres jeunes. La question "culturelle" apparaît ici, mais sous une forme inverse de celle ordinairement posée. Contrairement à l'image d'Epinal d'un communautarisme fort qui serait en soi un facteur d'exclusion, l'existence sociale des jeunes dans les banlieues est fragile du fait d'un lien communautaire faible.

Pour Jean-Paul Fitoussi, c'est dans toutes les dimensions de la mobilité qu'il convient d'agir pour remettre la société en mouvement, et notre acceptation implicite du chômage qu'il convient de combattre parce qu'elle contribue à rendre effectives des discriminations qui, autrement, seraient restées virtuelles.

Réunis à l'initiative du philosophe Paul Thibaud, des intellectuels, parmi lesquels Rony Brauman, Jean Daniel, Marcel Gauchet, Jean-Claude Guillebaud, Anne-Marie Le Pourhiet, Pierre Nora, et Philippe Raynaud demandent l'abrogation des lois d'exception que sont les lois Gayssot, Taubira, Accoyer ou la loi du 23 février 2005.

Dans cette tribune polémique publiée par l'Observatoire du communautarisme, le philosophe et politologue Pierre-André Taguieff pointe les dangers du politiquement correct et le retour du terrorisme intellectuel à gauche. Dans ce contexte, certaines associations communautaires n'hésitent pas à diffamer et à appeler à des représailles professionnelles les chercheurs ou intellectuels récalcitrants à leur vision du « devoir de mémoire ». Les discours de dénonciation de la France « néo-coloniale », prétendument « antiracistes », ont enfin fortement contribué à mettre l'accent sur les origines ethniques ou les identités religieuses supposées des jeunes émeutiers aux motivations floues d'octobre et novembre 2005.

Renaud Camus, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci, Edgar Morin, Olivier Pétré-Grenouilleau, Max Gallo, Elisabeth Lévy, Paul Nahon, Alain Finkielkraut... la liste devient longue et inquiétante des journalistes, écrivains, universitaires et intellectuels poursuivis ou menacés de poursuites pénales par des associations vindicatives et sectaires pratiquant l'intimidation judiciaire soit pour faire taire toute opposition à leur cause, soit tout simplement pour interdire à l'avance le moindre débat sur leur conception particulière de l'amitié entre les peuples.

La mort de deux jeunes à Clichy-sous-Bois a servi de déclencheur à des violences et des actes de vandalisme de bandes de jeunes dans les banlieues, selon Jean-Pierre Le Goff. Les formules, provocatrices et indignes d'un homme d'État, du ministre de l'intérieur accompagné d'une cohorte de journalistes et de caméras, avaient auparavant contribué a exacerber la tension. Ces violences dans les cités révèlent une réalité dont il faut prendre la mesure en évitant l'angélisme et les faux-fuyants.

N'y a-t-il pas quelque chose de massifiant, et de mystifiant, dans les discours interprétant les violences urbaines en termes de luttes des classes ? Travaillant dans l'école et avec les enseignants sur "tout ce qui fait débat et désordre", Sophie Ernst attire notre attention sur certaines caractéristiques psychologiques des jeunes auteurs de violence. Elle s'inquiète des effets délétères des dénonciations mémorielles victimistes sur des personnalités immatures, à l'identité fragile. Et s'inquiète tout autant du manque de constance dans les politiques d'accompagnement social et éducatif.

Libération nous a offert, le 9 novembre, en vis-à-vis, deux articles sur l'explosion dans les banlieues. L'un de Didier Lapeyronie et Laurent Mucchielli, sociologues critiques à la gauche radicale de l'échiquier politique, l'autre, la chronique d'Alain Duhamel, versant social-libéral de cet échiquier. Tout devrait les opposer. Leur convergence n'en est que plus saisissante. Le coeur du propos ? La crise manifesterait l'échec total de la République.

La nébuleuse terroriste islamiste est traversée de contradictions entre son idéologue Ayman al-Zawahiri et Abou Moussab al-Zarqaoui, son "représentant" en Irak. Attitude face aux masses musulmanes, assassinat de chiites, sectarisme doctrinal et décapitations d'otages constituent autant de points de divergences entre les dirigeants d'al-Quaida. Mais l'essentiel demeure : chasser les forces américaines d'Irak pour y établir un Etat islamique, puis élargir la base territoriale de cet Etat à la Syrie, au Liban et à l'Egypte, enfin reconquérir la Palestine et détruire Israël.

Dans cet article paru dans la publication anglaise d'extrème-gauche Solidarity, Stan Crooke produit une longue analyse critique de Prêcheurs de haine : Traversée de la judéophobie planétaire, le volumineux essai de Pierre-André Taguieff sur l'antisémitisme de gauche et ses relations avec l'antisionisme et l'islamisme (Editions Mille et une nuits, 2004). S'il reconnaît que le noyau dur de l'argumentation de Taguieff se tient, l'auteur considère que l'accusation relève en partie de la caricature et de la méconnaissance de la gauche "radicale" en France. D'où le titre initial de cette critique : « right arguments – wrong country ?», Crooke montrant qu'un parti comme le Socialist Workers Party (SWP) aurait été un matériel peut-être plus pertinent à critiquer.

Ayman al-Zawahiri, n° 2 d'al-Qaida, est à nouveau intervenu sur les écrans du monde entier pour la troisième fois en cet été, afin de revendiquer, cette fois-ci clairement, la responsabilité des attentats de Londres.

Une loi qui se voulait une loi de réparation pour les harkis est devenue une pomme de discorde dans la République, en prétendant recommander comment enseigner l'histoire de la colonisation : positivement . Une telle bévue a bien évidemment fait l'unanimité chez les historiens, pour demander une abrogation pure et simple. Valérie Esclangon-Morin analyse ici le rôle joué par les groupes de pression et livre avec acuité une réflexion sur les multiples enjeux de mémoire dont l'école ne doit pas être l'otage.

Selon Catherine Kintzler, la laïcité n'est ni un contrat, ni un courant de pensée au sens ordinaire du terme, ni une « exception culturelle ». C'est un concept philosophique qui, à la différence de l'idée de tolérance, n'a pas pour objet de faire coexister les libertés telles qu'elles sont dans une société donnée, mais de construire un espace a priori qui soit la condition de possibilité d'une telle coexistence.

Bernard Debré, pré-candidat au sein de l'UMP aux élections muncipales parisiennes de 2008, reprend dans cette tribune parue dans Le Figaro l'argumentaire développé en août 2005 par l'Observatoire du communautarisme, et demande au maire de Paris Bertrand Delanöe de ne pas soutenir directement le projet de Jeux olympiques homosexuels à Paris en 2010.

Y compris fondée sur de sérieux objectifs statistiques, la distinction ethnique est philosophiquement, juridiquement et techniquement irrecevable. Si elle est le fruit de la déclaration volontaire de l'intéressé, elle serait inégalitaire, en plus d'être source de confusions, voire de conflits. Forcément contestables, les catégories ethniques seraient âprement contestées. Sans parler du cadeau offert aux extrémismes de tout poil, qui font de la catégorisation ethnico-culturello-religieuse un fonds de commerce très prospère en France : lepénisme et islamisme, même combat ! Renvoyer les individus à une appartenance raciale constituerait, en fait, un retour à un archaïsme social, dont on ne peut mesurer tous les effets pervers.

René Andrau, qui vient de publier aux éditions Tallandier Liberté, égalité, Islam. La République face au communautarisme co-écrit avec Antoine Sfeir, nous livre ici une analyse détaillée de ce que sont les "droits culturels" promus par des institutions internationales, comme l'Unesco, et qui loin de prolonger les droits de l'homme, entrent en opposition frontale avec les droits des personnes en promouvant les droits des "groupes".

Françoise Morvan réagit ici à l'entretien accordé en septembre 2005 par Patrick Le Lay, PDG de TF1 et fondateur de la « télévision identitaire » TV Breizh, au magazine Bretons, intitulé « En France, je suis un étranger ».
Accusations de « génocide culturel » en Bretagne à l'encontre de la République « jacobine », défense d'une langue parlée par une infime minorité de jeunes de moins de vingt ans, soutien aux terroristes de l'Armée révolutionnaire bretonne pourtant condamnés par la justice, reconnaissance des liens qui unissent nationalistes bretons et responsables politiques "de gauche" : les propos de Le Lay s'inscrivent dans la rhétorique nationaliste bretonne et en dévoilent les présupposés et les dangers.

Créée en 1980, la Commission des Episcopat de la Communauté européenne (COMECE) poursuit un travail efficace de lobbying auprès des institutions européennes afin que ce qu'elle nomme « l'enseignement social de l'Eglise » pèse sur les politiques mises en oeuvre par l'Union. Lucienne Gouguenheim propose ici d'analyser l'histoire, la stratégie et la politique de la COMECE, tout en la replaçant dans le cadre de la dialectique entre la «doctrine sociale de l'Eglise (catholique)» et la « gouvernance globale ».

Par-delà la polémique et les effets d'annonce destinés à rassurer une opinion qui vit dans le traumatisme d'un troisième attentat, l'abandon de la politique du Londonistan pose pour le professeur Gilles Kepel des questions plus profondes sur le modèle de société multiculturaliste dont le Royaume-Uni s'était fait le champion en Europe avec les Pays-Bas. La question reste entière du soubassement intellectuel qui a permis le Londonistan, à savoir un multiculturalisme, où ce qui différencie les communautés ­ religieuses, ethniques, etc. ­ proclamées comme telles à l'intérieur d'une société donnée, est considéré comme essentiel, alors que ce qui unit les individus, par-delà la race ou la foi, comme citoyens d'une même société, est tenu pour secondaire.

The lesson of the July terror attacks is that Britain must become either secular or multicultural – and choosing the latter means setting up a Muslim Parliament, says David Hayes.

C'était autrefois, pour René Pommier, au nom du respect dû à Dieu que les religions entendaient interdire aux incroyants de s'exprimer librement. Aujourd'hui c'est au nom des droits de l'homme. Autrefois on criait au sacrilège, on criait au blasphème; aujourd'hui on crie au racisme, on crie à l'intolérance. Critiquer et combattre les religions est et restera toujours pour les incrédules non seulement un droit inaliénable, mais un devoir impérieux tant que ces religions resteront oppressives.

Pour Gilles Kepel, les attentats de Londres sont interprétés par certains outre-Atlantique comme l'échec de l'intégration de la population "musulmane". Mais c'est plutôt – comme avec l'assassinat de Theo Van Gogh en Hollande – l'échec du modèle multiculturaliste qui confiait le contrôle social de «communautés», maintenues dans l'altérité culturelle, à des imams et autres prédicateurs que l'Internet a marginalisés et qui ne sont plus capables d'«assurer».

Dans cet article érudit, Lionel Boissou rappelle le rôle déterminant de l'Allemagne dans la promotion des régionalismes ethniques anti-républicains dans la période de l'entre-deux guerres. Une politique que certains lobbies ethnicistes allemands poursuivent aujourd'hui dans le cadre d'organisations européennes.

Le 19 juin 2005, un match de football amateur se termine par un meurtre. En moins de 24h, Les Dernières Nouvelles d'Alsace (les DNA) en donnent une version « communautariste » puis une version « décommunautarisée ». Entre temps, les autorités étaient intervenues publiquement...

Pour Dounia Bouzar, qui a démissionné du Conseil français du culte musulman en janvier 2005, la relaxe de l'imam Bouziane -qui jusitifiait par le Coran les violences faites aux femmes adultères- n'honore pas la justice française. Le juge aurait dû comprendre que l'islam est comme toutes les religions : il ne "parle" pas, ce sont les hommes qui le font parler. Les religions ne sont que le produit de ce qu'en font les hommes. Juger M. Bouziane n'était pas juger l'islam !"

Selon l'étude réalisée par l'institut BVA pour L'Express, hommes et femmes se déclarent à peu près également victimes de cette guerre conjugale, qu'on doit hésiter à qualifier de «violence», fléau trop grave pour être abandonné aux mots. Il faut s'en tenir aux faits : c'est le sens du combat mené sur ce sujet par la philosophe Elisabeth Badinter, dont L'Express publie le discours prononcé lors d'une conférence-débat organisée, le 16 juin, à Lyon, par Amnesty International.

Pour Jean-Paul Nassaux, la crispation identitaire que véhicule l'ethnisme débouche sur l'exclusion, voire sur la violence. La faculté autocritique, qui représente une des dimensions les plus intéressantes de la civilisation occidentale fait défaut aux mouvements ethno-régionalistes. Par contre, en contribuant à l'affaiblissement des Etats, lesquels représentent un obstacle à la mondialisation économique, l'ethnisme s'intègre dans la face négative de la civilisation occidentale, à savoir, l'expansion illimitée du capitalisme.

Toutes les révisions constitutionnelles récentes portant des « coups de canif » dans nos principes républicains le sont au nom d'un multiculturalisme dit « à la française » qui permettrait, selon certains, de « concilier » les valeurs de la République et l'air du temps. Outre son inconsistance juridique cette idée se révèle en réalité inapplicable pour cause de contradiction insurmontable et se résume, en définitive, à un communautarisme qui ne dirait pas son nom.

Dans le cas des violences du 8 mars, il est peu opératoire de « dénoncer ». Ce qui est typique de ce dévoiement, c'est qu'au bout du compte, tout le monde se désintéresse des violences, de ce qu'on pourrait faire pour les réparer ou les punir, pour les éviter, pour se focaliser sur une dénonciation de l'intellectuel d'en face, désigné comme « très dangereux ». Pour le reste et les dangers concrets, on laisse se débrouiller les gens dont c'est le métier… plus ou moins.

Pour la spécialiste de l'Allemagne Yvonne Bollmann, plusieurs articles du traité constitutionnel consacrés aux droits des minorités portent le sceau de l'Allemagne et de ses lobbies ethnicistes.

Suite aux violences qui ont émaillé les manifestations lycéennes du 8 mars 2005, un retentissant article du quotidien Le Monde les qualifiant d'«anti-"Blancs"» et une pétition dénonçant l'émergence d'un nouveau racisme, ont mis le feu aux poudres. Les réactions de la plupart des organisations anti-racistes traditionnelles ne se sont pas faites attendre. Ce sont ces réactions que l'article qui suit tente de passer au crible.

Il faut une certaine dose de perversité pour oser ranger les droits des minorités dans les droits de l'homme quand on sait que la philosophie de ceux-ci s'est entièrement construite sur le postulat d'un individu libre de toute appartenance et le refus de reconnaître aucun corps, groupe ou corporation entre le citoyen et la Nation.

La Caillera n'est pas intégrée à la "société". S'il s'agit, en revanche, de l'intégration au système capitaliste, il est évident que la Caillera est infiniment mieux intégrée à celui-ci que ne le sont les populations, indigènes et immigrées, dont elle assure le contrôle et l'exploitation à l'intérieur de ces quartiers expérimentaux que l'État lui a laissés en gérance. C'est ce que nous rappelle ici Jean-Claude Michéa, infatiguable propagateur de l'oeuvre de George Orwell.

Depuis que la République a cédé à la pression des communautés, ethniques, religieuses et identitaires, en leur reconnaissant des droits particuliers, assortis de concessions matérielles, on aura vu ainsi reculer l'exigence d'oubli et les règles de prescription que Renan jugeait nécessaires au maintien de la paix civile et de la solidarité d'une nation. La loi du 23 février 2005 "portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés" en témoigne à nouveau, après les lois Gayssot et Taubira.

Le philosophe Henri Pena-Ruiz, ancien membre de la commission Stasi, s'insurge ici du traitement d'exception dont a bénéficié la mort du pape Jean-Paul II et se déclare "révolté par les atteintes au principe de laïcité auxquelles nous venons d'assister ces derniers jours, à l'occasion de la mort du pape et de son obsédante médiatisation publique".

Dans cet article paru dans la revue Le Débat, Yolène Dilas-Rocherieux analyse, à travers les déclarations de Carlos dans L'Islam révolutionnaire (texte et propos recueillis, rassemblés et présentés par Jean-Michel Vernochet, Paris, Éd. du Rocher, 2003) "la montée d'un mouvement totalitaire propre au XXIe siècle, articulé entre idéologie marxiste-léniniste et principes de l'islam radical".

Dans cet article paru dans la revue Sources, François-Xavier Fauvelle-Aymar revient sur le succès d'un pamphlet antisémite intitulé "The Secret Relationship between Blacks and Jews" dans la communauté noire américaine, au début des années 1990. Ou comment afrocentrisme et concurrence victimaire peuvent créer un cocktail explosif...

Alors que le débat sur l'islamophobie fait rage en Grande-Bretagne et que le gouvernement s'apprête à y faire voter une loi contre « l'incitation à la haine religieuse », l'essayiste Kenan Malik émet dans cet article paru dans la revue britannique de centre gauche Prospect de vives critiques contre ce projet de loi et contre le constat même d'islamophobie galopante. Sera-t-il encore possible de critiquer l'Islam après cette loi ?

Peut-on s'inquiéter des formes que prend le « devoir de mémoire » autour du génocide des Juifs d'Europe ? Commémorer et privilégier le point de vue victimaire est-il le meilleur moyen d'éduquer et d'enseigner ? Telles sont les questions que pose Sophie Ernst, philosophe de l'éducation.

Pour Bernard Cassen, sans qu'ils en aient apparemment conscience, les altermondialistes qui veulent à toute force dialoguer avec les musulmans en tant que musulmans se retrouvent sur des positions communautaristes. Le soutien apporté par certaines franges du mouvement altermondialiste au prédicateur genevois Tariq Raman contient le danger de sacrifier des principes républicains fondamentaux, comme ceux de l'égalité hommes-femmes, de la laïcité, donc de la distinction entre le « je » religieux et le « je » politique, au profit de considérations à court terme...

Face aux nombreuses voix s'élevant pour réviser la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat, Henri Pena-Ruiz soutient la loi en rappelant son caractère protecteur de la concorde civile et respectueux de toutes les croyances, religieuses ou non. Il répond ici aux arguments des partisans de la révision de la loi de 1905.

Dans cet article exclusif, Dounia Bouzar, auteur de Monsieur Islam n'existe pas, estime que la laïcité n'est pas un concept occidental, comme voudraient nous le faire croire tant les islamistes que les « islamophobes », mais un idéal universel à atteindre pour tous ceux qui défendent la liberté de penser.

Pour remédier à l'importance des discriminations ethniques et raciales en France, il faut pour Patrick Weil assurer à tous une plus grande égalité des chances dans le système scolaire et lutter contre les discriminations ethniques et raciales là où elles se produisent, principalement dans l'entreprise privée.

Pour Catherine Kintzler, les droits des femmes doivent être promus et défendus parce que ce sont les droits de tout homme et l'état du droit dont jouissent les femmes donne aujourd'hui la mesure du droit dont jouit l'homme en général : c'est pourquoi le féminisme ne se confond pas avec un essentialisme, avec un culte de la discrimination, même positive.

Premier à avoir introduit la notion d'homophobie en France à la fin des années 1970, le philosophe Claude Courouve livre, en exclusivité pour l'Observatoire du Communautarisme, les réflexions que lui inspire le vote récent des dispositions législatives contre les propos homophobes.

Pour Alain-Gérard Slama, une politique d'égalité juste doit consister non à créer des discriminations positives, mais à corriger, en amont au cas par cas, les situations de discrimination négative.

Pour Dominique Schnapper, sociologue à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), l'universel républicain est avant tout un principe régulateur qui se traduit par des institutions et des pratiques sociales, en permanente réinterprétation.

Mis en cause par Anne-Marie Le Pourhiet sur le site de l'Observatoire du communautarisme, le sociologue Eric Keslassy use ici de son droit de réponse.

Pour Jean-Paul Pouliquen, intiateur de la loi sur le Pacs dès le début des années 1990, les dispositifs répressifs adoptés jusqu'à ce jour ne sont pas efficaces pour lutter contre les maux dont souffrent nos sociétés. En revanche, se gargarisant de mots, ils restreignent la liberté d'expression. Ainsi en était-il du projet de loi relatif à la lutte contre les propos discriminatoires à caractère sexiste ou homophobe que le gouvernement vient de retirer.

Anne-Marie Le Pourhiet, dont l'Observatoire du communautarisme a déjà publié plusieurs articles sur le concept de discrimination positive, engage ici une vive polémique avec Eric Keslassy, auteur de l'essai "De la discrimination positive" (Bréal 2004).

Selon la philisophe Dominique Schnapper, il existe une tension entre l'ambition de rationalité formelle et abstraite de la citoyenneté, qui est d'ordre juridique et politique, et la nécessité, dans toute société humaine, de constituer entre ses membres un lien social, qui ne peut être que de type "communautaire" ou "ethnique", c'est-à-dire direct et affectif. Affirmer le principe de la citoyenneté ne suffirait pas en effet par soi seul à constituer une société. La souveraineté et la citoyenneté sont des fictions ou des utopies, même si ce sont des fictions ou des utopies créatrices.

L'abandon in extremis d'une référence explicite à « l'héritage chrétien » dans la Constitution européenne ne doit pas dissimuler les multiples atteintes au principe de laïcité qui demeurent dans le projet de traité constitutionnel.

Le Forum social européen (FSE) de Londres aura notamment été marqué par des débats caricaturaux sur la nouvelle loi sur la laïcité en France, au cours desquels militants islamistes et "compagnons de route" auront rivalisé dans la caricature et l'amalgame entre laïcité et "racisme". Bernard Cassen, président d'honneur de l'Association pour la taxation des transactions financières et l'aide aux citoyens (ATTAC), relate ici l'atmosphère d'un "séminaire" et nous livre ses réflexions.

La défiance et la recherche de l'entre-soi, les stratégies d'évitement et de regroupement concernent pour le sociologue Eric Maurin à peu près toutes les catégories - à commencer par les plus favorisées - et organisent les formes de la coexistence sociale sur l'ensemble du territoire. Ce tableau laisse entrevoir une société à la fois fragmentée et figée, hantée par la peur du déclassement.

L'Observatoire du communautarisme publie ici la version longue d'un article d'Hakim El Ghissassi, directeur de sezame.info, paru dans le journal marocain L'Economiste le 24 septembre 2004. Le CFCM semble au bord de l'implosion tant les rivalités entre organisations communautaires musulmanes sont grandes, à tel point que la Mosquée de Paris menace de créer une organisation concurrente, la Confédération des musulmans de France.

Pour l'écrivain Philippe Muray, "par-delà le néo-mariage, et quelques autres revendications divertissantes, c'est la réduction au silence du moindre propos hétérodoxe qui se profile, c'est l'écrasement légal des derniers vestiges de la liberté d'expression, c'est la mise en examen automatique pour délit de lucidité".

En 1998, un colloque a discuté de l'application à la Corse de l'autonomie du territoire finlandais des Iles Åland. En juillet 2003, un référendum était organisé en Corse, qui voyait la population rejeter les "innovations institutionnelles" proposées, et imaginées lors ce colloque, cinq ans plus tôt. Pierre Hillard montre ici que l'idéologie régionaliste a engagé une véritable bataille intellectuelle, aidée en cela par certaines organisations européennes, pour construire l'Europe de demain sur une base identitaire.

Dans cet article paru en 2000 dans la revue Criminologie, Jean-Michel Chaumont, auteur de La Concurrence des victimes : Génocide, identité, reconnaissance, montre comment le travail contrarié de mémoire concernant le génocide des Juifs d'Europe par les nazis a pu avoir pour conséquence, plusieurs décennies après 1945, et après un travail de revalorisation des victimes juives, la mise en place d'une perverse "concurrence des victimes".

Le philosophe Henri Pena-Ruiz expose ici la force des principes de la laïcité : liberté de conscience, égalité des droits sans discrimination liée à l'option spirituelle et universalité de la loi commune. La laïcité constitue le cadre qui rend possible la manifestation de la diversité sans morcellement communautariste de l'espace civique, préservé à la fois comme fondement de paix et comme horizon d'universalité.

Les organisations régionalistes, autonomistes ou indépendantistes, s'appuient sur de nombreuses institutions européennes, qui promeuvent une conception ethnique et identitaire de l'Europe. L'influence idéologique de la conception allemande de la nation y est très forte, comme le montre le chercheur Pierre Hillard. Le rôle des Verts dans le développement des revendications "minoritaires" y est également démontré sans détour.

Pierre Picquart, spécialiste de la Chine, du monde chinois et de l'immigration chinoise, entreprend ici de tracer les grandes lignes du modèle d'immigration et d'intégration des migrants chinois en France.
Pierre Picquart est l'auteur de L'Empire chinois : Mieux comprendre le futur numéro 1 mondial - Histoire et actualité de la diaspora chinoise, (éditions Favre, 2004) et anime le site Internet www.chinoisdefrance.com

On n'a jamais autant brandi le droit à la différence et pourtant il n'est question que d'égalité de fait et non plus seulement d'égalité de droit. Le paradoxe confinerait à l'incohérence s'il n'était en réalité possible de déceler, sous les slogans militants, une stratégie opportuniste d'une parfaite limpidité. L'observation et l'écoute attentives révèlent, en effet, que chaque groupe ou corporation revendique en réalité l'égalité pour avoir autant de droits, et la différence pour avoir plus de droits ou moins d'obligations dans un opportunisme et un relativisme généralisés conduisant à l'incivisme.

La discrimination positive semble gagner chaque jour de nouveaux adeptes parmi les responsables politiques et les éditorialistes de la presse nationale. L'Observatoire du communautarisme a souhaité diffuser cet article d'Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public, paru dans la revue Le Débat en mars 2001.

Dans ce texte paru dans la revue Utopie critique, Tony Andréani nous propose une stimulante réflexion sur les véritables dangers qui détricotent la République, et replace les débats sur la laïcité et le communautarisme dans le cadre général des évolutions sociétales et nationales.

Une polémique entoure Pascal Boniface, directeur de l'IRIS (Institut de Recherches Internationales et Stratégiques) depuis la publication d'une note interne au Parti socialiste sur la situation au Proche-Orient en avril 2001. Accusé d'antisémitisme, Pascal Boniface a publié en 2003 Est-il permis de critiquer Israël ? (Robert Laffont).
L'Observatoire du communautarisme reproduit ici deux articles de la revue Commentaire : un texte d'Armand Laferrère intitulé Est-il permis de soutenir Israël ? puis la réponse de Pascal Boniface dans le numéro de la revue à paraître en juin.

Dans ce chapitre exclusif d'un essai à paraître (La République enlisée. Pluralisme, "communautarisme" et citoyenneté) le philosophe Pierre-André Taguieff poursuit son travail de clarification du concept de "communautarisme". Face à un modèle de société "multicommunautariste" qui érigerait les groupes les uns contre les autres, Taguieff rappelle l'importance du concept républicain de nation civique et la force du principe de laïcité.

Pour Benoît Duteurtre, dans cette tribune parue dans Libération, "le mariage homo est un non-sens, l'ultime lubie d'une minorité en manque de cause".

Membre du Conseil français du culte musulman (CFCM) et chargée d'études à la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), Dounia Bouzar étudie dans ce texte publié dans Les Cahiers de la Sécurité Intérieure de l'IHESI (Institut des Hautes Etudes de la Sécurité Intérieure) le rapport à l'islam dans les associations animées par de jeunes musulmans. L'Observatoire du communautarisme a souhaité participer à la diffusion de ce texte critique.

Automne 2003. Désarroi des républicains. Tous ceux qui militent contre le port de signes religieux à l'école publique et pour la réaffirmation de la laïcité sont confrontés à une inacceptable logique du soupçon, à un intolérable « chantage à l'islamophobie ».

Henri Pena-Ruiz estime ici que le texte de compromis que représente le rapport de la commission Stasi, pris dans son ensemble, se trouve aux antipodes d'une loi d'exception ou de l'acharnement sur une religion particulière.

Pour le philosophe Henri Pena-Ruiz, il s'agit aujourd'hui de savoir si un espace public vecteur d'émancipation va pouvoir subsister. Qui ne voit que la valorisation excessive des différences, si constamment à la mode, conduit à la guerre ? En période de tensions sociales et internationales, il est grave de laisser croire que ces « différences » doivent pouvoir s'exprimer n'importe où, sans conditions. On expose ainsi les personnes qui entendent rester libres, et refusent tout fanatisme de la différence religieuse ou culturelle, à être couvertes de honte, stigmatisées, voire agressées.

Le sociologue Edgar Morin engage ici un travail de définition sémantique entre les termes antisémitisme, antijudaïsme et anti-israélisme afin de clarifier les termes de l'analyse et des débats autour de la "nouvelle judéophobie".

L'Observatoire du communautarisme avait sollicité l'opinion de l'écrivain Philippe Muray sur la question du communautarisme. Pour celui-ci, "si la définition du démon est de manquer d'être, et donc de se venger de ce manque en nuisant, il est à noter que le communautariste, par manque d'être aussi, empoisonne tout le monde".

Is Britain becoming too diverse to sustain the mutual obligations that underpin a good society and a generous welfare state? Prospect has picked over this “progressive dilemma” in several articles over the past few years. This essay tries to draw some threads together.

La "discrimination positive" n'est qu'un artifice pour faire oublier la discrimination, un alibi pour masquer les échecs d'une politique.

Un point de vue sur les connexions entre le communautarisme homosexuel et la promotion du clonage.

Tribune de Jean-Luc Mélenchon, 22/11/2003.
Pour être franc, je n'aimais pas l'idée d'une loi contre le port du voile à l'école. D'abord je trouvais le moyen disproportionné par rapport au nombre des cas constatés.

La question du communautarisme revient en force avec la résurgence du débat cyclique sur le foulard.
Curieusement, le cas des Asiatiques n'attire ni l'attention ni les foudres des censeurs. Ce communautarisme-là, discret et bien «cadré», a pourtant fait son chemin dans la société française, silencieusement mais sûrement, et les groupes qu'il concerne ne semblent pas encore spécialement préoccupés d'un partage des valeurs républicaines.
En revanche, une telle indifférence n'est pas de mise face au communautarisme arabo-musulman et juif, lequel a pris la forme d'un nationalisme diasporique, révélé au grand jour avec l'exacerbation suscitée par la seconde Intifada.

Par Alain Gresh, Le Monde diplomatique, août 2003.
La nomination par le président Jacques Chirac d'une commission chargée de réfléchir sur la laïcité dans la République, au moment même où l'Assemblée nationale se penche sur le port de signes religieux à l'école, illustre la vigueur du débat qui traverse la société française. Il y a un siècle, l'adoption de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat marquait une étape décisive du combat pour la laïcité. Les discussions de l'époque permettent d'éclairer les enjeux actuels et de corriger quelques idées reçues.

Tribune parue dans Le Figaro le 24 septembre 2003.
Pour Michèle Tribalat, « les Français se sentent trahis. On change le sens de la laïcité afin de permettre une expression religieuse autrefois refusée et dont l'islam sera le seul à bénéficier, l'éradication du religieux étant pratiquement accomplie par ailleurs. Les Français ne comprennent pas pourquoi on leur a demandé tant de sacrifices lorsqu'il s'est agi de l'Eglise et qu'on en demande si peu à l'islam quand son tour arrive.»

Par Alain Policar, Cahier rationaliste n°538
Face à l'accroissement de l'hétérogénéité résultant de l'immigration mais aussi du dynamisme interne de la démocratie, l'État libéral moderne est confronté à une situation inconfortable : concilier cohésion sociale et reconnaissance des différences sans renoncer à l'égalité et sans céder au relativisme des valeurs.

L'histoire, comme chacun sait, est imprévisible. Les menaces que les intellectuels croient discerner dans une conjoncture en cachent le plus souvent d'autres, dont on n'avait pas pris la mesure. La montée du péril communautaire est dans ce cas.

Le philosophe Pierre-André Taguieff nous propose une définition précise de ce terme dont la définition reste introuvable dans un dictionnaire : "communautarisme"

Président d'honneur d'Attac France et coordonnateur de sa commission internationale, Bernard Cassen répond ici, à titre personnel, à Tariq Ramadan (Politis n° 756). Celui-ci regrettait le manque d'ouverture des militants de l'alter- mondialisation vers le « monde de l'islam ».

De la vieille “pensée unique” à dominante “libérale”, la nouvelle "pensée unique" “antimondialisation” a fait siennes certaines composantes: l'éloge du “cosmopolitisme”, la célébration en toutes choses du “métissage” ou de l'“hybridation”, l'usage immodéré de la rhétorique des droits de l'homme, l'antiracisme de style compassionnel fondé sur une victimisation sélective de catégories d'“autres” (ceux qu'il faut éviter à tout prix de “stigmatiser”), l'obligation de “repentance” (impliquant la criminalisation du passé occidental).